Что знает наука о лечении депрессии псилоцибином и как о нем отзываются пациенты

Управление США по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) дало галлюциногенному веществу псилоцибину статус принципиально нового лекарственного средства, сообщает New Atlas. Агентство будет способствовать ускорению исследования и одобрения этого вещества в качестве лекарственного средства против большого депрессивного расстройства.

Псилоцибин – галлюциногенное вещество, которое содержится во множестве видов грибов, которые называют псилоцибиновыми или галлюциногенными. В России он внесен в Список I наркотических средств, оборот которых запрещен. Похожие меры предосторожности предприняты в других странах. Но интерес к медицинским свойствам псилоцибина в последние годы стремительно растет.

Исследование II фазы лечения большого депрессивного расстройства, которое привлекло внимание FDA на этот раз, проводится в США. В нем ученые наблюдают, как на течение болезни действует одна доза псилоцибина. Ожидается, что испытание завершится в 2021 году. Это вещество получило статус принципиально нового лекарственного средства от FDA уже второй раз за год. Впервые он был присвоен экспериментальному препарату в 2018 году в связи с его исследованиями для лечения устойчивой к терапии депрессии.

Клиническое исследование, открывшее современную эру изучения применения псилоцибина при депрессии, было завершено в 2016 году. Его авторы столкнулись с множеством ограничений в связи с нелегальным статусом вещества. В выводах научной работы ученые сообщили, что псилоцибин хорошо переносился всеми пациентами. Среди побочных эффектов авторы назвали тревожность и небольшую спутанность в момент наступления действия вещества. Симптомы депрессии, включая ангедонию, и тревожность отступили у 12 пациентов на 3 месяца.

Кирк Раттер, один из добровольцев, участвовавших в исследовании, сообщил, что во время лечения были «сложные моменты». Например, когда он во время терапии вспомнил свои ощущения от последних дней, проведенных с умирающей матерью.

«Во время сессии лечения высокими дозами я визуализировал свою скорбь в виде язвы, которой я не даю затянуться, потому что не могу соединиться со своей матерью. Проходя через воспоминания и через чувство любви в наших отношениях, я увидел, что когда я отпускаю грусть, воспоминания остаются».

Через 3 года он говорил, что надеется, что псилоцибин станет доступен как легальное лекарство. Он не считает его «волшебной пулей», но думает, что это лекарство, «которое дает пациентам глубокую правду и заставляет их следовать ей».

Другая участница этого исследования, Мелисса Элвин, говорит, что лечение дало ей устойчивость, которую она утратила после смерти отца и мучительного расставания с партнером.

«Я была действительно везде [во время псилобицинового трипа]. В наиболее прекрасных местах, как аркада света, мерцающего сквозь деревья, в океане, в водопадах. Я не помнила о времени и я просто хотела, чтобы это продолжалось всегда. Так долго я чувствовала свою депрессию как часть себя, я ничего не могла сделать, чтобы изменить это. Антидепрессанты лишь делали меня сонной, я просто переставала заботиться о чем-либо. Но это полностью разбило мои психические оковы. Я вернулась на работу, и я была в эйфории. Я чувствовала: я могу сделать это, я могу изменить ситуацию», — рассказала она.

Доктор Робин Карарт-Харрис (Robin Carhart-Harris) из Имперского колледжа Лондона, ведущий автор исследования, предупредил, что самолечение таким методом недопустимо:

«Психоделические наркотики обладают мощными психологическими эффектами, и в нашем исследовании они использовались только с соответствующими мерами безопасности, такими, как тщательное наблюдение и профессиональная терапевтическая поддержка. Я бы не хотел, чтобы люди думали, что они смогут вылечить свою депрессию, собирая “волшебные грибы”. Такой подход может быть рискованным».

В 2016 году исследование, проведенное Университетом Джона Хопкинса, включало 51 пациента с онкологическими заболеваниями, угрожающими жизни. Тогда псилоцибин помог 80% умирающих пациентов справиться с депрессией. Исследование Нью-Йоркского университета, в котором также участвовали раковые пациенты, дало сходные результаты.

В научной работе, опубликованной в 2017 году, ученые наблюдали за эффектом псилоцибина, используя инструментальные методы. Пациенты с депрессией, устойчивой к лечению, получили по 2 дозы этого вещества. МРТ-сканирование показало небольшое снижение кровотока в областях головного мозга, которые участвуют в обработке эмоциональных реакций, стресса и страха. Сразу после начала лечения участники исследования почувствовали облегчение симптомов, настроение улучшилось. Примерно у половины из них эффекты сохранялись в течение нескольких недель.

«Я стал другим человеком. Я не мог дождаться, пока я смогу одеться и выбраться в окружающий мир, увидеть людей. Я был чрезвычайно самоуверенным, ближе к тому состоянию, которое у меня было в молодости, до депрессии», — рассказал Guardian о своем опыте один из участников исследования.

Псилоцибин – не первый психоделик, который рассматривается как новаторское средство против депрессии. Весной 2019 года FDA одобрило быстродействующий препарат эскетамин, который является изомером анестетика кетамина, известного также в качестве «клубного наркотика».

Прививка от гриппа во время беременности. Насколько она необходима и безопасна?

Беременность – повод поскорее сделать прививку от сезонного гриппа или, наоборот, причина избегать всех вакцин от греха подальше? Рекомендации ВОЗ дают однозначный ответ: беременные женщины нуждаются в этой вакцинации в первую очередь.

Давайте разберемся, насколько опасен грипп для беременных женщин, что может им дать вакцинация и несет ли она каую-либо опасность.

Страх из-за неосведомленности

Уровень вакцинации среди беременных женщин оставляет желать лучшего. По данным ряда исследований, нежелание прививаться связано с отсутствием знаний о вакцинах или самом гриппе. Как показывают опросы беременных женщин, значительная часть из них считает, что вакцина против гриппа увеличивает риск выкидыша, врожденных дефектов у ребенка, может быть вредной во время беременности или кормления грудью.

Чем опасен грипп при беременности?

Изменения в организме, в том числе – в иммунной системе, во время беременности и в течение двух недель после родов повышают риск тяжелых осложнений при гриппе. Помимо этого, грипп опасен для развивающегося плода.

Наблюдения в течение 19 сезонов гриппа показали, что беременных женщин чаще госпитализируют из-за острой сердечно-легочной недостаточности. У беременных осложнения гриппа развиваются в 4-18 раз чаще, чем у их небеременных сверстниц с таким же состоянием здоровья.

Степень риска возрастает с увеличением срока беременности и при наличии любых сопутствующих заболеваний. Наибольшее количество случаев госпитализации, реанимации и смерти среди беременных женщин происходит в третьем триместре. Существует множество документальных подтверждений связи между гриппом во время беременности и увеличением частоты неблагоприятных исходов беременности (выкидышей, неблагоприятных последствий для плода).

Что дает вакцинация от гриппа при беременности?

Вакцинация против гриппа имеет доказанные преимущества как для матери, так и для ребенка. Так, в рамках проекта Mother’s Gift Project (2004-2005) дети матерей, которые были привиты во время беременности, в возрасте до шести месяцев болели гриппом реже на 63%, а простудными заболеваниями в целом – реже на 29%.

Исследование 2018 года показало, что вакцинация против гриппа снижала риск госпитализации беременных женщин на 40%. Частота респираторных инфекций, связанных гриппом, согласно исследованию 2014 года, у привитых сокращается вдвое.  

Вакцинация против гриппа при беременности безопасна

Противогриппозные вакцины десятилетиями используются во время беременности. Исторические данные далеких 1960-х годов показали, что после вакцинации количество нежелательных явлений не увеличивалось ни со стороны женщин, ни со стороны новорожденных. Безопасность вакцинации против гриппа проверена большим количеством исследований, мы в качестве иллюстрации упомянем лишь несколько из них.

В отчетах 1990–2009 годов (более 11 миллионов вакцинированных женщин) и 2000-2003 годов (около 2 миллионов вакцинированных женщин) сделан вывод о том, что вакцинация во время беременности не приводит к увеличению риска неблагоприятных исходов беременности по сравнению со средними показателями. Крупное исследование 2004 года выяснило, что вакцинация, кроме прочего, не связана с увеличением необходимости в Кесаревом сечении. И уже в 2019 году, как мы писали ранее, исследовательские гипотезы об увеличении риска выкидыша у привитых женщин были опровергнуты.

Прием лекарств и здоровый образ жизни предотвращают инфаркт не хуже операции

Согласно крупнейшему американскому исследованию, представленному на конференции Американской ассоциации кардиологов в Филадельфии, у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца регулярный прием лекарств и здоровый образ жизни предотвращают инфаркт и смерть от болезней сердца не менее эффективно, чем операция. В отличие от инфаркта миокарда, при котором немедленно требуется процедура по восстановлению кровотока, в случаях, не требующих экстренного вмешательства, «нет необходимости торопиться».

При закупорке артерий кровоснабжение сердца ограничено, что может вызывать периодические боли в груди. Прием аспирина, препаратов для снижения уровня холестерина и артериального давления уменьшают риск инфаркта миокарда для этих людей. Но текущие руководства рекомендуют пациентам со значительным сужением артерий проводить операцию по шунтированию сердца или имплантировать стент.

Ученые пришли к выводу о необходимости реже использовать стентирование (установку специального каркаса, расширяющего артерию в месте сужения) или шунтирование (создание нового притока артериальной крови в обход пораженного участка сосуда с помощью собственной вены или артерии пациента).

Возглавлявшая исследование Джудит Хокман (Judith Hochman) подчеркнула, что полученные данные касаются не всех пациентов с заболеваниями сердца: «Для тех, кто испытывает слабую боль в груди или вообще не испытывает ее, немедленное стентирование не сыграет никакой роли… Но при инфаркте миокарда стенты спасают жизни».

Как показало крупное исследование еще в 2007 году, для предотвращения инфарктов миокарда и смертельных исходов у пациентов, не имеющих неотложных состояний, стентирование не является более эффективным, чем лекарства. Полученные результаты вызвали широкую критику, побудив проведение нового исследования, примерно в два раза больше исходного.

Исследование охватило 37 стран и включало 5179 участников с умеренной или тяжелой, но стабильной ишемией – состоянием, при котором нарушено кровоснабжение вследствие частичной закупорки артерий.

Половина участников в течение четырехлетнего периода получала только сердечные препараты и рекомендации по образу жизни, в то время как другой половине были проведены операции в дополнение к медикаментозной терапии.

Затем врачи проследили, сколько в каждой группе было случаев инфаркта миокарда, смерти от сердечно-сосудистых причин, остановки сердца, госпитализации из-за обострения боли в груди или сердечной недостаточности. Через год 7% прооперированных столкнулись с одним из этих событий по сравнению с 5% принимавших только лекарства. Через четыре года тенденция изменилась – 13% против 15%. В среднем за весь период исследования показатели были одинаковыми независимо от лечения. С точки зрения уменьшения боли в груди у прооперированных пациентов показатели были лучше – 50% против 20%, однако исследователи не исключают влияния на результаты эффекта плацебо.

Если бы инвазивные процедуры не несли собственных рисков, «я думаю, что результаты показали бы их общую выгоду. Но мы нашли не это. Мы обнаружили ранний вред, а потом и пользу, и они взаимно уничтожились», – рассказал Дэвид Марон (David Maron), со-руководитель исследования.

Высокую эффективность лекарственной терапии в снижении рисков эксперты объясняют тем, что шунты и стенты фиксируют только небольшую площадь, тогда как лекарства воздействуют на все артерии. Кроме того, лекарства значительно улучшились в последние годы.

Ученые продолжат наблюдение за всеми пациентами в течение следующих пяти лет для получения еще более точной картины.

Вот почему комнатные растения не могут очистить воздух в квартире

Представления о способности комнатных растений улучшать качество воздуха в домах и офисах значительно завышены, доказали ученые из Дрексельского Университета в обзоре, опубликованном в Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology.

«Это было распространенным заблуждением в течение некоторого времени. Растения великолепны, но на самом деле они не очищают воздух в помещении достаточно быстро, чтобы повлиять на качество воздуха в вашем доме или офисе», – рассказал Майкл Уоринг (Michael Waring), ведущий автор исследования.

Ученые проанализировали результаты 12 исследований, охватывающих 30 лет изысканий. Основной вывод заключается в том, что естественный или вентиляционный воздухообмен в помещениях – домах и офисах – снижает концентрации летучих органических соединений (ЛОС) намного быстрее, чем растения.

Громкий эксперимент, создавший миф о комнатных растениях как очистителях воздуха, проводился НАСА в 1989 году с целью поиска способов очистки воздуха на космических станциях. Было объявлено, что растения можно использовать для очищения воздуха от химических веществ, вызывающих рак.

Но проблема заключается в том, что такого рода эксперименты проводились в лаборатории – изолированной среде, имеющей мало общего с домом или офисом. Растение в горшке помещали в небольшую герметичную камеру (как правило, объемом не более метра кубического) и распыляли один вид ЛОС, распад которого отслеживался в течение многочасового или даже многодневного курса. Полученные данные не проверялись впоследствии в реальных помещениях с естественным или вентиляционным воздухообменом.

Авторы обзора, используя данные исследований, провели вычисления показателя, называемого «скоростью подачи чистого воздуха». Они обнаружили, что скорость, с которой растения снижали концентрацию ЛОС в камере, была на несколько порядков ниже стандартной скорости воздухообмена в здании. Доказав тем самым, что общее влияние растений на качество воздуха в помещениях не имеет значения.

«Это метрический стандарт, используемый для научных исследований воздействия воздухоочистителей на внутреннюю среду, но многие ученые, проводившие исследования, не смотрели на них с точки зрения инженерной экологии и не понимали, как построение скоростей воздухообмена взаимодействует с влиянием растений на качество воздуха в помещении», – отметил Уоринг.

Во многих исследованиях действительно было показано снижение концентрации ЛОС с течением времени, поэтому их результаты использовали для превознесения очистительных свойств растений. Но, согласно проведенным расчетам, для конкуренции с воздухоочистительной способностью системы очистки воздуха в здании или даже всего лишь с двумя открытыми окнами в доме, на квадратный метр площади пола требуется от 10 до 1000 растений.

«Это, безусловно, пример того, как научные результаты могут вводить в заблуждение или быть неверно истолкованными со временем. Но это и прекрасный пример того, что научные исследования необходимо постоянно пересматривать и подвергать сомнению результаты для приближения к истинному пониманию того, что на самом деле происходит вокруг нас», – резюмировал Уоринг.

Мальчики и девочки делают это одинаково. Способности девочек в математике ничем не отличаются

Независимо от пола, дети используют одни и те же механизмы и структуры головного мозга для решения математических задач. Исследование, которое впервые использовало визуализацию головного мозга, чтобы опровергнуть старый сексистский миф, было опубликовано в журнале Science of Learning.

Ранее несколько исследований уже развенчивали миф о том, что мальчикам от природы лучше дается математика, чем девочкам. Эти работы были основаны преимущественно на анализе результатов математических тестов.

«Мы изучали поведение девочек и мальчиков на тестах по математике и поняли, что их показатели были статистически эквивалентными — они были неразличимы. Они в раннем детстве развивали те же способности с теми же показателями. Но у нас возник вопрос: что при этом происходит в мозге? Задействован ли у них один и тот же нейронный механизм?», — говорит Джессика Кэнтлон из Университета Карнеги-Меллона, ведущий автор исследования.

Для ответа на этот вопрос ученые изучили мозг 104 детей в возрасте от 3 до 10 лет. Детям давали когнитивные тесты, а затем они смотрели видео с увлекательными уроками математики. В то же время они проходили сканирование на магнитно-резонансном томографе (МРТ).

Это первое исследование, в котором использовалась нейровизуализация для оценки различий биологических математических способностей мальчиков и девочек. Ученые выяснили, какие области мозга сильнее реагировали на математические аспекты в видео и заданиях по сравнению с нематематическими аспектами (чтение или изучение алфавита).

По словам авторов, они увидели определенную задействованную сеть в головном мозге девочек при решении математических задач. Затем они наложили ее на аналогичную сеть мальчиков и увидели, что в обоих случаях задействованы были те же области. Таким образом, ученые пришли к выводу, что стереотипы о том, что девочкам математика дается хуже, не обоснованы. По мнению авторов, это скорее, такие факторы, как общество и культура отталкивают девочек и женщин от математики и точных наук.

Даже очень маленькие пробежки снижают риск преждевременной смерти

Бег практически любой дальности и продолжительности снижает риск преждевременной смерти, показали австралийские ученые, проанализировавшие результаты 14 исследований, проведенных ранее. Результаты их работы опубликованы в British Journal of Sports Medicine.

Авторы изучили отчеты исследований из США, Великобритании, Китая, Дании, Австралии, Финляндии и Таиланда, в которых в общей сложности участвовали 232149 человек.

В целом, их работа показывает, что у людей, которые бегали на любые расстояния, риск смерти от всех причин был на 27% ниже, чем у тех, кто этого не делал. Бег также был связан со снижением риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний и рака на 30% и 23%, соответственно. Однако некоторые предыдущие исследования показывали противоречивые результаты относительно того, может ли бег снизить риск преждевременной смерти.

Ведущий автор исследования Желько Педишич (Željko Pedišić) из Университета Виктории в Мельбурне говорит, что данные их исследования могут мотивировать физически неактивных людей начать бегать, а тех, кто уже бегает – продолжать это делать. Он также отмечает, что медицинские работники иногда опасаются поощрять бег, полагая, что энергичные упражнения связаны внезапной смертью от остановки сердца.Однако австралийские ученые не согласны с этим мнением, считая, что польза от бега перевешивает риск.

Тем не менее, ученые указывают, что подход относительно рекомендаций бега должен быть индивидуальным.

Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), взрослые в возрасте от 18 до 64 лет должны еженедельно выполнять 150 минут умеренных или 75 минут энергичных упражнений.

В какое время лучше принимать лекарства?

Когда лучше принимать лекарство? Все зависит от препарата и заболевания. Для некоторых лекарств время приема не имеет значения, в других случаях препараты важно принимать в одно и то же время каждый день. По оценкам экспертов, для 30% лекарств время приема имеет значение.

Недавнее исследование показывает, что лекарства против повышенного артериального давления более эффективны, если принимать их на ночь.

Когда время не играет роли

В большинстве случаев время приема не играет роли. Например, вы можете принимать не вызывающие сонливости антигистаминные препараты или анальгетики, когда они вам нужны и днем, и ночью.

Тем не менее, важно чтобы соблюдался временной интервал между приемами. Например, парацетамол необходимо принимать с интервалом не менее четырех часов, а если принимать его чаще, то можно получить токсическую дозу.

Некоторые препараты, например оральные контрацептивы, действительно важно принимать в одно и то же время. Для других таблеток прием в одно и то же время поможет выработать привычку, дисциплинированность в их употреблении.

Когда время важно

Снотворные препараты, естественно, имеет смысл принимать перед сном. Некоторые антидепрессанты, такие как амитриптилин или миртазапин, тоже могут вызывать сонливость, поэтому их стоит принимать на ночь. Некоторые другие препараты, например мочегонные, логичнее принимать утром, чтобы не вставать в туалет ночью.

Почему другие лекарства следует принимать в определенное время, менее очевидно. Чтобы понимать это, нужно знать больше о наших циркадных ритмах. Например, ферменты, контролирующие выработку холестерина в печени, наиболее активны ночью. Поэтому препараты для снижения уровень липидов (холестерина) в крови, например симвастатин, лучше принимать на ночь.

Определенные лекарства важно принимать только в определенные дни. Так, метотрексат – это препарат, используемый при ревматоидном артрите и псориазе, и время его приема имеет значение. Его нужно принимать в один и тот же день, один раз в неделю, и тогда он сравнительно безопасен. Но если вы по ошибке будете принимать его ежедневно, то это может привести к серьезному заболеванию или даже смерти.

Лечение гипертонии

Одним из «инструментов», которыми организм регулирует артериальное давление, является гормональная ренин-ангиотензин-альдостероновая система. Она реагирует на различные сигналы, такие как пониженное давление или стресс, контролируя объем крови и сокращение кровеносных сосудов, чтобы регулировать артериальное давление. Эта система более активна по ночам. И новое исследование тоже показало, что лекарства от артериального давления более эффективны ночью.

Для снижения артериального давления часто назначают ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (периндоприл) и блокаторы рецепторов ангиотензина (ирбесартан). Обычно врачи рекомендуют пить их по утрам.

Но новое исследование показало, что прием препаратов от гипетронии на ночь приводил к значительному сокращению (на 45%) количества сердечно-сосудистых заболеваний, включая инсульты, инфаркты и сердечную недостаточность, по сравнению с утренним приемом. Кроме того, прием этих препаратов на ночь позволял лучше контролировать давление, а почки оставались здоровее.

Источник — Conversation

Инфицирование туберкулезом не пожизненно для большинства людей

Новое исследование американских ученых ставит под сомнение распространенное представление о том, что туберкулезная инфекция является пожизненной, и активная стадия заболевания может развиться в любое время. Научная работа была опубликована в The BMJ.

Ученые из Медицинской школы Перельмана в Пенсильванском Университете утверждают, что у людей с положительными иммунологическими реакциями на туберкулез – кожной или при анализе крови – это заболевание редко развивается. Они считают, что происходит это потому, что возбудитель заболевания, Mycobacterium tuberculosis, вероятно, уничтожается иммунной системой человека. Тем не менее, у этих людей сохраняется иммунологическую память о болезни, что, по словам авторов, объясняет положительный результат анализов. То есть, данные таких тестов не указывают на присутствие живых бактерий.

Полученные результаты должны изменить подход к лечению двух миллиардов людей с положительным результатом иммунологических анализов на туберкулез, которые считаются инфицированными и имеют риск развития активной стадии заболевания.

«Национальные институты здравоохранения и некоммерческие организации тратят миллионы долларов на исследования латентного туберкулеза из-за предположения, что туберкулезная инфекция сохраняется всю жизнь, хотя и контролируется иммунной системой. Однако, исходя из нашего анализа, мы считаем, что она редко длится всю жизнь, и у более 90% инфицированных людей туберкулез не будет развиваться даже при тяжелом подавлении иммунной системы», — говорит один из авторов исследования, Пол Эдельштейн (Paul H. Edelstein).

Ученые также проанализировали ряд предыдущих исследований, чтобы сопоставить результаты анализов на туберкулез у разных пациентов, включая получавших профилактическое лечение и пациентов с иммунодефицитами.

Одно исследование, опубликованное в Bibliotheca Tuberculosea, показало, что лечение людей с иммунореактивностью против туберкулеза в течение одного года снизило у них заболеваемость активным туберкулезом на 60–70% в течение следующих девяти лет. Тем не менее, у всех прошедших курс лечения кожная проба на туберкулез оставалась положительной даже через девять лет, а это говорит о том, что иммунореактивность туберкулеза может пережить уничтоженную инфекцию, по меньшей мере, на девять лет.

В другом исследовании с участием ВИЧ-пациентов, у которых чрезвычайно высок риск развития туберкулеза, были получены схожие результаты даже без лечения. В течение пяти лет у 89-98% пациентов туберкулез не развивался, хотя при диагностике сохранялся иммунный ответ.

«Иммунологическая реакция на туберкулез не является признаком наличия инфекции. Скорее, это указывает на заражение туберкулезом в какой-то момент в прошлом», — говорит доктор Эдельштейн.

Авторы полагают, что в будущем необходимо сконцентрировать внимание на разработке тестов для идентификации инфицированных людей, у которых нет симптомов заболевания.

Ученые также считают, что первоочередными задачами должны быть: выявление и лечение людей с активным туберкулезом, а также профилактика туберкулеза для окружающих.

«Мы должны прилагать больше усилий, чтобы контролировать активную стадию туберкулеза и идентифицировать те 10% людей, которые действительно имеют пожизненную инфекцию» — говорит доктор Эдельштейн.

Плацебо гораздо лучше облегчает боль, если врач верит в него

Уверенность врача в действенности используемого средства улучшает результаты лечения. Новое исследование показало это на примере лечения боли кремом, не содержащим никаких обезболивающих веществ. Результаты серии экспериментов ученых из Дартмутского колледжа в США опубликованы в журнале Nature Human Behavior.

Эффект лечения сильнее, если врач верит в лекарство. Для этого врачу даже не требуется ничего говорить пациенту.Ученые проверили свою теорию на 24 участниках исследования, которые играли роль пациентов. К каждому из них был приставлен человек, играющий роль врача.

Каждый из «пациентов» ощущал болезненное воздействие горячего предмета, приложенного к руке.Затем участнику, играющему роль доктора, давали один из двух типов успокаивающего крема. Организаторы исследования сообщали «врачам», что один из кремов – это рекомендованное лекарственное средство от ожогов под названием «термедол», а другой – подделка. Однако в действительности оба крема не являлись лекарственными средствами – в обоих случаях это был простой вазелин, но в разных упаковках.

Несмотря на это, «пациенты», которым ничего не говорили ни об одном из этих кремов, испытывали значительное большее уменьшение боли при применении крема, который, по мнению «доктора», и должен был снимать боль.

Ход эксперимента фиксировался скрытой камерой, подключенной к системе искусственного интеллекта, запрограммированной для интерпретации реакции лица «пациента» на боль (движения губ, бровей). Датчики, прикрепленные к коже «пациента», также фиксировали снижение психофизиологического возбуждения при использовании крема, который, по убеждению «врача», должен был снимать боль.

«Пациенты» затем сообщали, что при использовании «эффективного крема» участники, играющие роль врача, казались им более чуткими. Эксперимент повторяли несколько раз, варьируя порядок использования того или иного крема, хотя в обоих случаях использовался простой вазелин.

«Наши результаты показывают, что тонкие аспекты социального взаимодействия могут влиять на клинические результаты. Хотя участники лишь играли свою роль, можно представить, что и в контексте реальной клинической ситуации, если медицинские работники кажутся пациенту более компетентными, чуткими и уверенными в том, что лечение будет эффективным, то и результаты лечения реального пациента будут лучше», — говорит профессор Люк Чанг, ведущий автор исследования.

Авторы эксперимента утверждают, что тонкие невербальные факторы «могут оказывать большое влияние на ощущение боли» и надеются, что их работа станет стимулом к исследованию немедикаментозных механизмов ее облегчения. 

Что не стоит есть при гриппе

Помимо основных симптомов (лихорадки, кашля и проявлений интоксикации), для гриппа зачастую характерны тошнота и проблемы с желудком и кишечником, затрудняющие нормальное питание. Из-за тошноты снижается желание принимать пищу, еда может вызывать желудочно-кишечные симптомы – рвоту и диарею.

Некоторые продукты усиливают симптомы гриппа, даже если это не очевидно, рассказала Кейси Ваврек (Kacie Vavrek), зарегистрированный диетолог из Медицинского центра Векслера при Университете штата Огайо. Она рекомендует избегать следующие четыре типа продуктов.

Напитки с кофеином и алкоголь. Высокая температура (жар) и повышенное потоотделение приводят к обезвоживанию организма. А кофеин и алкоголь, в свою очередь, усугубляют симптомы, связанные с ЖКТ, поэтому следует пить воду в течение дня.

Жирная пища. Продукты с высоким содержанием насыщенных жиров, а также жареные жирные продукты трудно переваривать, они слишком тяжелые для ЖКТ.

Продукты с высоким содержанием клетчатки. Из-за возможного расстройства желудка рекомендуется потребление продуктов, которые легко перевариваются – простых/рафинированных углеводов (например, сухих соленых крекеров, тостов и кренделей). Тогда как продукты с высоким содержанием клетчатки, напротив, трудно переваривать.

Сладкая еда или напитки. Можно предположить, что оптимальным питьем во время болезни являются фруктовые соки, богатые витамином С. Однако это не так – большинство из них имеют низкую питательную ценность и могут подорвать иммунитет. Как уже упоминалось, для предотвращения обезвоживания следует пить воду и другие прозрачные жидкости.

Возникает закономерный вопрос: что же тогда стоит есть? Супы на бульоне – хороший выбор во время болезни, они легко переносятся, а также помогают восполнить потери жидкости и солей, выведенных из организма.

При потере большого количества жидкости из-за проблем с желудком (рвоты или диареи) лучше всего использовать напитки с электролитами. Порошки для их приготовления продаются в аптеках, они восполняют недостаток жидкости лучше, чем вода.

Как только организм в состоянии легко переносить жидкости, следует медленно переходить к мягкой, перетертой пище, которая с меньшей вероятностью будет вызывать тошноту. Принимать пищу рекомендуется часто и небольшими порциями, поскольку пустой или переполненный желудок также может усилить тошноту.